Motivación, relevancia y literatura

• Relación entre democracia y capital social [Newton, K. (1997). Social capital and democracy; Paxton, P. (2002). Social capital and democracy: An interdependent relationship]
• Relación entre la escala subnacional - capital social - cultura cívica [Putnam, R. (1993). Making Democracy Work; Cusack, T. R. (1999). Social capital, institutional structures, and democratic performance: A comparative study of German local governments; Sellers, J. M., Lidström, A., & Bae, Y. (2020). Multilevel democracy: How local institutions and civil society shape the modern state]

Argumento y problema de estudio

• Suponemos que el funcionamiento de las instituciones en la escala local afecta la democracia en su conjunto –via capital social y cultura cívica, por un lado, y por otro lado vía efectividad gubernamental, dado el multinivel
  • ¿Cómo han funcionado las instituciones de la democracia representativa en la escala local en las últimas décadas?
• Para aproximarnos a una respuesta a esta pregunta, analizamos la persistencia y cambios en los gobiernos locales, porque esto es un indicador de alternancia en el gobierno, considerando ésta como un indicador de buen funcionamiento de las instituciones representativas.

Alternancia

• La alternancia ha sido estudiada en los últimos años por una variada literatura, que señala un conjunto de factores que inciden en ella
  • desempeño gubernamental –voto retrospectivo que evalúa el desempeño del gobierno [Murillo, M. V., Oliveros, V., & Vaishnav, M. (2010)]
  • competencia electoral –las divisiones de élite y la formación de coaliciones [Dominguez (2023)]
  • variables institucionales –como los sistemas de votación y los sistemas de partido y coaliciones [Schakel & Massetti (2018)]

¿Por qué gobiernos locales?

• Nivel local sub-estudiado a nivel empírico en general [Brollo and Nannicini (2012), Timmons and Broid (2013), Arvate (2013)] y en Argentina en particular [Freille and Capello (2013), Cingolani et al (2009), Paniagua (2012), Moscovich & Brusco (2018)]
• Alcanza al 8% del gasto público consolidado de los tres niveles y al 3% del PBI –en ambos casos casi se triplicó desde 1980s
• Gobiernos locales tienen autonomía y eligen a sus ejecutivos
  • incentivos a gastar con sólo motivo de reeleción
  • ciertos servicios son descentralizados/bles al nivel más bajo (salud)

El nivel local: características y evolución

Problema, foco y preguntas

• El foco de la investigación y del proyecto es en los gobiernos locales como unidades políticas. Específicamente examinamos la historia de persistencia y cambio en las administraciones locales en la democracia
• ¿Qué factores influencian la reelección de partidos y gobernantes en el nivel local?
• ¿Qué determina la duración de ciclos de partidos y gobernantes en el nivel local? ¿Hay efectos de partido/geográficos?

El nivel local en Argentina

• Más de 2300 gobiernos locales elegidos en Argentina –autonomía política local pero no financieramente (sólo 3 de cada 10 pesos recaudados localmente)
• Gobiernos locales se rigen por regímenes provinciales específicos –a diferencia de otros países
• Gobiernos locales son heterogéneos en multiples dimensiones –población, poder económico, capacidad fiscal

Heterogeneidad

Heterogeneidad en población

Datos

• Datos provienen de Cao (2001) para el período 1983-99; Programa de Información Estadística y Apoyo a los Municipios (PRINEM) para 1999-2003 y múltiples fuentes consultadas para 2003-11
• Datos censales y otras fuentes –NBI, nivel educativo, cobertura salud
• Base de datos consiste en 1943 gobiernos locales –1804 gobiernos excluyendo Corrientes y Santiago del Estero (elecciones en diferentes años)

Tasas de reelección

Reelection rates - Mayors and parties (población en miles)

Tasas de reelección

Reelección partido y alineacion politica provincial

Ciclos de partido y gobernantes

• Definimos un ciclo partidario/gobernante como todo período ininterrumpido durante el cual gobernó un partido/“mayor”
• Caracterizamos los ciclos según cantidad total, duración, partido y otras característias
  • sobre un total de 15552 elecciones posibles en nuestra base, registramos 5436 ciclos partidarios y 6908 ciclos de gobernantes.
• Recodificamos mas de 300 partidos en la base en:
  • 13 partidos/fuerzas: CCARI, DEM, FPV, JUS, LIB, MID, PINT, PPPR, PRO, PROG, SOC, UCR, VEC
  • 6 partidos/fuerzas: JUS, OTH, PPPR, PROG, UCR, VEC

Ciclos de partido y gobernantes (cont.)

Ciclos de partido - Duración, por partido y provincia

Ciclos de partido y gobernantes (cont.)

Ciclos de gobernante - Duración, por partido y provincia

Métodos

• Modelo muy básico de reelección/no reelección –binaria dependiente; dummies de incumbencia (\(pjinc\) y \(ucrinc\)) y alineación política (\(align\)) \[\begin{equation} reelec_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}inc_{i,t}+\beta_{2}align_{i,t}+\epsilon_{i,t} \end{equation}\]

• Panel balanceado con 10392 observaciones, 1299 gobiernos locales y 8 elecciones

Resultados

Partidos - Pooled OLS: Full sample and subperiods

Resultados (cont.)

Partidos - Legistic regression y GLME

Resultados (cont.)

Partidos - Efectos fijos (provincia)

Resultados (cont.)

Partidos - Efectos fijos (departamento)

Resultados (cont.)

Mayors - Pooled OLS: Full sample and subperiods

Resultados (cont.)

Mayors - Logistic regression and GLME

Discusión

• Resultados premilinares sugieren que la incumbencia y la alineación con gobiernos provinciales son determinantes significativos de las tasas de reelección
• “Mayors” de gobiernos con cartas orgánicas tienen menores probabiliad de ser reelectos
  
• Las condiciones estructurales –empleo, pobreza- no parecen tener un efecto significativo.
• Efectos importantes de provincia –no tanto a nivel departamento