El marginalismo triunfante… y cuestionado

• A principios del siglo XX, el marginalismo parecía haber conquistado la economía
• Marshall en Cambridge, Walras en Lausana, y la escuela austríaca dominaban el panorama
• Sin embargo, surgieron críticas profundas desde diferentes frentes:
  • Críticas al método: ¿es válido el individualismo metodológico?
  • Críticas a los supuestos: ¿es realista el homo economicus?
  • Críticas a las conclusiones: ¿funciona realmente la competencia perfecta?

“La economía ortodoxa está construida sobre arena.” [Thorstein Veblen]

Plan de la clase

Esta unidad está organizada en cuatro grandes bloques:

1. Parte I: El institucionalismo americano
   • Thorstein Veblen: el crítico radical
   • John R. Commons: el reformista pragmático
   • Wesley C. Mitchell: el empirista
2. Parte II: Veblen en profundidad
   • Crítica al homo economicus
   • Los instintos y los hábitos
   • La clase ociosa y el consumo ostentoso
3. Parte III: La revolución de la competencia imperfecta
   • Joan Robinson y la competencia imperfecta
   • Edward Chamberlin y la competencia monopolística
4. Parte IV: Otras voces críticas
   • Piero Sraffa y la crítica a Marshall
   • El legado de las críticas

¿Por qué importan estas críticas?

• Las críticas al marginalismo no fueron meras curiosidades académicas
• Anticiparon desarrollos que hoy son centrales:
  • Economía del comportamiento (behavioral economics)
  • Economía institucional (nueva y vieja)
  • Organización industrial moderna
  • Críticas heterodoxas contemporáneas
• Además, revelaron limitaciones reales de la teoría neoclásica:
  • El consumidor no es puramente racional
  • Las empresas no operan en competencia perfecta
  • Las instituciones importan

El contexto americano de fin de siglo

• Estados Unidos a fines del siglo XIX experimentaba:
  • Rápida industrialización y urbanización
  • Surgimiento de grandes corporaciones (trusts)
  • Conflictos laborales y movimiento obrero
  • Corrupción política y reformismo progresista
• La economía marginalista europea parecía ajena a estas realidades
• Surgió una tradición distintivamente americana: el institucionalismo

¿Qué es el institucionalismo?

Institucionalismo. Corriente de pensamiento económico que enfatiza el rol de las instituciones (normas, hábitos, leyes, organizaciones) en la configuración del comportamiento económico, en contraposición al individualismo metodológico de la economía neoclásica.

• Características comunes:
  • Rechazo del homo economicus racional
  • Énfasis en la historia y la evolución
  • Importancia de los hábitos y convenciones sociales
  • Orientación empírica y reformista
  • Escepticismo hacia la teoría abstracta

Los tres padres del institucionalismo

• Veblen fue el crítico radical, Commons el reformista pragmático, Mitchell el empirista

John R. Commons [1862-1945]

• Profesor en la Universidad de Wisconsin

• Asesor del movimiento obrero y del gobierno

• Arquitecto de la legislación laboral y de seguridad social en EE.UU.

• Sus contribuciones principales:

  • Teoría de las transacciones como unidad de análisis
  • Énfasis en las reglas del juego (derechos de propiedad, contratos)
  • Conexión entre economía y derecho
  • Importancia de la acción colectiva

“La unidad última de la actividad económica debe contener en sí misma los tres principios de conflicto, dependencia y orden.” [John R. Commons]

Wesley C. Mitchell [1874-1948]

• Estudiante de Veblen, pero más pragmático

• Fundador del National Bureau of Economic Research (NBER)

• Pionero en el estudio empírico de los ciclos económicos

• Sus contribuciones principales:

  • Recopilación sistemática de datos económicos
  • Estudio empírico (no teórico) de los ciclos
  • Énfasis en la observación sobre la teoría
  • Precursor de la macroeconomía empírica

“Los hechos son más importantes que las teorías.” [Wesley C. Mitchell]

Thorstein Veblen [1857-1929]: Vida

• Nació en Wisconsin, hijo de inmigrantes noruegos
• Educación atípica: estudió filosofía, no economía
• Vida académica errática y marginada:
  • Doctorado en Yale (1884) con una tesis sobre Kant
  • Posiciones en Cornell, Chicago, Stanford, Missouri
  • Nunca obtuvo una cátedra estable
• Personalidad excéntrica y vida personal turbulenta
• Murió en 1929, poco antes del crack que parecía confirmar sus teorías

Veblen: El outsider permanente

• Veblen fue un marginal en todos los sentidos:
  • Hijo de inmigrantes en la América WASP
  • Filósofo entre economistas
  • Escéptico entre creyentes del progreso
  • Solitario entre académicos sociables
• Esta marginalidad le dio una perspectiva única:
  • Podía ver lo que los demás daban por sentado
  • Cuestionaba los supuestos más básicos
  • Escribía con ironía devastadora

“Veblen fue el más penetrante y original de los economistas americanos.” [Joseph Schumpeter]

Veblen: Obras fundamentales

• The Theory of the Leisure Class es su obra más famosa e influyente

La crítica al homo economicus

• Veblen rechazó frontalmente la concepción neoclásica del individuo:

“La concepción hedonística del hombre es la de un calculador de placeres y dolores que oscila como un glóbulo homogéneo de deseo de felicidad bajo el impulso de estímulos que lo desplazan, pero lo dejan intacto.” [Thorstein Veblen, Why is Economics Not an Evolutionary Science? (1898)]

• El homo economicus es:
  • Pasivo: responde a estímulos externos
  • Aislado: no tiene historia ni sociedad
  • Calculador: maximiza utilidad conscientemente
  • Inmutable: sus preferencias son dadas

La alternativa vebleniana: instintos y hábitos

• Para Veblen, el ser humano es un agente activo moldeado por:
  1. Instintos heredados biológicamente
  2. Hábitos adquiridos socialmente
  3. Instituciones que canalizan ambos
• Los instintos básicos según Veblen:
  • Instinto de trabajo eficaz (instinct of workmanship): tendencia a hacer bien las cosas
  • Instinto parental: cuidado de la descendencia y la comunidad
  • Curiosidad ociosa (idle curiosity): búsqueda desinteresada de conocimiento

Los instintos de Veblen

Instinto de trabajo eficaz. Es la disposición humana a realizar trabajo útil, a crear cosas que funcionen, a sentir satisfacción por la tarea bien hecha. Es un instinto constructivo.

Instinto depredador. Es la tendencia a la competencia, la dominación y la apropiación del trabajo ajeno. Es un instinto destructivo que se desarrolló en ciertas condiciones históricas.

• La tensión entre estos instintos es central en la historia humana
• El capitalismo moderno exacerba el instinto depredador sobre el constructivo

Las instituciones como hábitos cristalizados

• Para Veblen, las instituciones son:
  • Hábitos de pensamiento compartidos por una comunidad
  • Formas de actuar que se han vuelto automáticas
  • Productos de la historia, no de la razón

“Las instituciones son en sustancia hábitos mentales prevalentes, formas de pensar con respecto a relaciones particulares y funciones particulares del individuo y de la comunidad.” [Thorstein Veblen, The Theory of the Leisure Class]

• Las instituciones preceden al individuo y lo moldean
• Esto invierte la lógica neoclásica: no son los individuos quienes crean las instituciones

La teoría de la clase ociosa

• En The Theory of the Leisure Class (1899), Veblen analiza el consumo desde una perspectiva antropológica
• Tesis central: el consumo no se explica por la utilidad sino por la emulación social

“Con la excepción del instinto de autopreservación, la propensión a la emulación es probablemente el motivo más fuerte y persistente de la acción económica.” [Thorstein Veblen]

• El consumo es un acto social, no individual
• Consumimos para demostrar estatus, no para satisfacer necesidades

La clase ociosa

• Veblen identificó una clase ociosa en todas las sociedades estratificadas:
  • Aristocracia guerrera en sociedades feudales
  • Burguesía rentista en el capitalismo moderno
• Características de la clase ociosa:
  • No trabaja productivamente
  • Demuestra su estatus mediante el ocio ostensible
  • Exhibe su riqueza mediante el consumo ostentoso
  • Establece los estándares de reputación para toda la sociedad

“La abstención ostensible del trabajo se convierte en la marca convencional del logro pecuniario superior.” [Thorstein Veblen]

El consumo ostentoso (conspicuous consumption)

• El concepto más famoso de Veblen:

Consumo ostentoso. Es el gasto en bienes y servicios cuyo propósito principal es exhibir riqueza y estatus social, más que satisfacer necesidades materiales.

• Ejemplos veblenianos:
  • Joyas y vestimenta lujosa
  • Sirvientes y lacayos
  • Educación clásica “inútil”
  • Deportes aristocráticos
  • Perros de raza pura
• El consumo ostentoso es despilfarrador pero racional en términos de estatus

El ocio ostensible (conspicuous leisure)

• Junto al consumo ostentoso, Veblen identificó el ocio ostensible:

Ocio ostensible. Es la abstención visible del trabajo productivo como demostración de estatus superior.

• Formas de ocio ostensible:
  • Modales refinados y etiqueta elaborada
  • Conocimiento de artes “inútiles”
  • Deportes que requieren tiempo libre
  • Viajes prolongados de placer
• El ocio ostensible demuestra que uno no necesita trabajar
• Es un desperdicio de tiempo socialmente valorado

La emulación pecuniaria

• Veblen argumentó que la emulación social opera en todas las clases:
  • La clase ociosa establece el estándar
  • Las clases medias imitan a la clase ociosa
  • Las clases bajas imitan a las medias
• Esto crea una cascada de emulación:

“Cada clase envidia y emula a la clase inmediatamente superior en la escala social, mientras trata de distanciarse de la inmediatamente inferior.” [Thorstein Veblen]

• El resultado es un sistema de consumo competitivo e ineficiente

Implicaciones para la teoría del consumo

• La teoría vebleniana contradice la neoclásica en varios puntos:

Los bienes Veblen

• Un bien Veblen es aquel cuya demanda aumenta cuando sube su precio
• Razón: el precio alto es parte del atractivo (señala exclusividad)
• Ejemplos:
  • Relojes de lujo
  • Vinos de marca
  • Ropa de diseñador
  • Automóviles de alta gama
• Esto viola la ley de la demanda pero es racional en términos veblenianos
• El consumidor no compra el bien, compra el estatus asociado

Industria vs. negocios

• En The Theory of Business Enterprise (1904), Veblen distinguió:

El conflicto industria-negocios

• Para Veblen, existe un conflicto fundamental entre industria y negocios:
  • Los ingenieros quieren producir eficientemente
  • Los financieros quieren maximizar beneficios
  • A menudo, maximizar beneficios requiere restringir la producción

“El negocio de hacer dinero no es el mismo que el negocio de hacer bienes.” [Thorstein Veblen]

• Este conflicto genera desperdicio institucionalizado:
  • Capacidad ociosa deliberada
  • Obsolescencia planificada
  • Publicidad y diferenciación artificial

Valoración de Veblen

Fortalezas:

• Crítica devastadora al homo economicus
• Anticipó la economía del comportamiento
• Insights sobre consumo, estatus y emulación
• Perspectiva institucional e histórica
• Estilo literario brillante e irónico

Debilidades:

• Nunca desarrolló una teoría alternativa sistemática
• Sus “instintos” son vagos y difíciles de operacionalizar
• Tendencia al sarcasmo sobre el análisis riguroso
• Poca influencia en la corriente principal

El contexto de los años 1930

• A principios de los 1930s, la teoría marshalliana enfrentaba anomalías:
  • Las empresas reales no eran tomadoras de precios
  • La publicidad y la diferenciación eran ubicuas
  • Los mercados estaban dominados por pocas empresas
  • La Gran Depresión cuestionaba la autorregulación del mercado
• En 1933, dos libros aparecieron casi simultáneamente:
  • Joan Robinson: The Economics of Imperfect Competition
  • Edward Chamberlin: The Theory of Monopolistic Competition

Piero Sraffa y la crítica a Marshall

• Antes de Robinson y Chamberlin, Piero Sraffa (1898-1983) había preparado el terreno

• En 1926 publicó “The Laws of Returns under Competitive Conditions” en el Economic Journal

• Crítica central: la teoría marshalliana de la competencia perfecta es inconsistente:

  • Los rendimientos crecientes son incompatibles con competencia perfecta
  • Los rendimientos decrecientes requieren factores fijos (imposible en largo plazo)
  • Solo quedan los rendimientos constantes (caso trivial)

“Es necesario abandonar el camino de la libre competencia y volverse hacia el del monopolio.” [Piero Sraffa, 1926]

Joan Robinson [1903-1983]: Vida

• Economista británica, figura central de la Escuela de Cambridge
• Estudiante y luego colega de Keynes
• Una de las primeras mujeres prominentes en economía
• Vida académica en Cambridge (nunca obtuvo cátedra plena hasta tarde)
• Evolución intelectual: de neoclásica a post-keynesiana a marxista

“La primera función de una teoría es aclarar lo que no entendemos.” [Joan Robinson]

Robinson: The Economics of Imperfect Competition (1933)

• Robinson sistematizó el análisis de mercados donde las empresas tienen poder de mercado
• Herramientas analíticas:
  • Ingreso marginal: el ingreso de vender una unidad adicional
  • Curva de demanda con pendiente negativa para la empresa individual
  • Discriminación de precios de primer, segundo y tercer grado
• Resultado clave: en competencia imperfecta:
  • \(P > CMg\) (precio mayor que costo marginal)
  • Hay pérdida de eficiencia (peso muerto)
  • Las empresas obtienen beneficios extraordinarios

La curva de ingreso marginal

• En competencia perfecta: \(IM = P\) (la empresa es tomadora de precios)
• En competencia imperfecta: \(IM < P\) (para vender más, debe bajar el precio)

\[IM = P + Q \cdot \frac{dP}{dQ} = P \left(1 - \frac{1}{|\varepsilon|}\right)\]

• Donde \(\varepsilon\) es la elasticidad-precio de la demanda
• El monopolista produce donde \(IM = CMg\)
• Esto implica \(P > CMg\): hay una brecha de ineficiencia

La discriminación de precios

• Robinson analizó sistemáticamente la discriminación de precios:

• La discriminación puede ser más eficiente que el precio único
• Pero redistribuye excedente hacia la empresa

Edward Chamberlin [1899-1967]

• Economista estadounidense, profesor en Harvard
• Su tesis doctoral se convirtió en The Theory of Monopolistic Competition (1933)
• A diferencia de Robinson, Chamberlin enfatizó la diferenciación del producto

“Los productos de los vendedores competidores no son idénticos, sino que difieren en aspectos que son importantes para los compradores.” [Edward Chamberlin]

La competencia monopolística

• Chamberlin identificó una estructura de mercado intermedia:

• Ejemplos: restaurantes, peluquerías, ropa, refrescos

Características de la competencia monopolística

1. Muchos vendedores: cada uno pequeño respecto al mercado total
2. Diferenciación del producto: cada empresa vende un producto ligeramente diferente
3. Libre entrada y salida: no hay barreras significativas
4. Competencia no-precio: publicidad, calidad, servicio

• Cada empresa enfrenta una curva de demanda con pendiente negativa
• Pero la libre entrada elimina los beneficios extraordinarios en el largo plazo

Equilibrio en competencia monopolística

• Corto plazo: como monopolio
  • Maximiza donde \(IM = CMg\)
  • Puede obtener beneficios extraordinarios
• Largo plazo: la entrada de competidores desplaza la demanda hacia la izquierda
  • Equilibrio donde \(P = CMe\) (beneficio cero)
  • Pero \(P > CMg\) (ineficiencia)
• Resultado: exceso de capacidad
  • Las empresas no producen en el mínimo de su curva de costo medio
  • Hay más variedad pero más ineficiencia

Robinson vs. Chamberlin

Implicaciones de la competencia imperfecta

• La “revolución” de la competencia imperfecta tuvo implicaciones profundas:

1. Fin del paradigma de competencia perfecta como caso general
2. Justificación de intervención estatal: si \(P > CMg\), hay espacio para política
3. Teoría de la publicidad: gasto racional en mercados diferenciados
4. Poder de mercado ubicuo: no es anomalía sino norma

• Sin embargo, la teoría neoclásica absorbió estas críticas:
  • La competencia imperfecta se volvió un caso más del análisis microeconómico
  • No se cuestionaron los fundamentos (maximización, equilibrio)

Otras críticas al marginalismo

• Además del institucionalismo y la competencia imperfecta, hubo otras voces críticas:

1. Escuela histórica alemana (Schmoller): rechazo de la teoría abstracta
2. Socialistas fabianos (Webb): crítica distributiva
3. John A. Hobson: subconsumismo y imperialismo
4. Karl Polanyi: crítica a la “sociedad de mercado”

• Cada uno atacó diferentes aspectos del marginalismo

John A. Hobson [1858-1940]

• Economista británico heterodoxo
• Anticipó ideas keynesianas sobre subconsumo y demanda efectiva
• Críticas principales:
  • La distribución desigual genera subconsumo
  • El ahorro excesivo deprime la demanda
  • El imperialismo es válvula de escape del capitalismo

“El defecto estructural del sistema es una distribución viciosa del ingreso.” [John A. Hobson]

• Influenció a Keynes y a Lenin

El legado de las críticas

• Las críticas al marginalismo tuvieron destinos diversos:

• La economía neoclásica demostró ser extraordinariamente resiliente

La nueva economía institucional

• A partir de los 1970s, surgió una nueva economía institucional que:
  • Rescata preocupaciones del viejo institucionalismo
  • Pero usa herramientas neoclásicas (maximización, equilibrio)
• Figuras principales:
  • Ronald Coase: costos de transacción
  • Douglass North: instituciones y cambio económico
  • Oliver Williamson: gobernanza económica
• La NEI es más aceptable para la corriente principal que Veblen

La economía del comportamiento

• Desde los 1980s, la economía del comportamiento (behavioral economics) ha:
  • Cuestionado la racionalidad perfecta
  • Documentado sesgos cognitivos sistemáticos
  • Propuesto “empujones” (nudges) como política
• Figuras principales:
  • Daniel Kahneman y Amos Tversky: teoría prospectiva
  • Richard Thaler: finanzas conductuales
  • Robert Shiller: burbujas y exuberancia irracional
• Estos autores vindicaron muchas intuiciones veblenianas

¿Qué queda de las críticas?

• Las críticas al marginalismo dejaron un legado mixto:

Ideas que perduraron:

• La importancia de las instituciones
• La competencia imperfecta como caso relevante
• Los límites de la racionalidad perfecta
• El consumo como fenómeno social

Ideas que fueron marginadas:

• El rechazo total al equilibrio
• Los “instintos” veblenianos
• La crítica radical al capitalismo
• El método inductivo puro

Lecturas principales

• Roncaglia, A. (2006). La riqueza de las ideas. Capítulo 11: “Críticas al marginalismo”.
• Ekelund, R.B. y Hébert, R.F. (2005). Historia de la teoría económica y de su método. Capítulo 16: “Institucionalismo” y Capítulo 17: “Competencia imperfecta”.
• Schumpeter, J.A. (1954). History of Economic Analysis. Part IV, Capítulo 8.

Lecturas complementarias

• Veblen, T. (1899). The Theory of the Leisure Class. Capítulos 1-4 sobre la clase ociosa y el consumo ostentoso.
• Robinson, J. (1933). The Economics of Imperfect Competition. Capítulos 1-3.
• Chamberlin, E. (1933). The Theory of Monopolistic Competition. Capítulos 1-5.
• Hodgson, G. (2004). The Evolution of Institutional Economics. [Sobre el legado del institucionalismo]

Preguntas para reflexionar

1. ¿Tenía razón Veblen al rechazar el homo economicus? ¿Qué evidencia contemporánea apoya o refuta su posición?

2. ¿Por qué el institucionalismo americano fue marginado mientras la competencia imperfecta fue absorbida por la corriente principal?

3. ¿Es el “consumo ostentoso” un fenómeno universal o específico del capitalismo tardío que Veblen observaba?

4. ¿Cómo cambiaría la teoría económica si aceptáramos que las preferencias son socialmente determinadas?

5. ¿La economía del comportamiento moderna es heredera legítima de Veblen, o es una versión domesticada de sus críticas?